法院认定刘鑫在案发时锁闭公寓房门现在后悔了吗？

法院认定刘鑫在案发时锁闭公寓房门今天被大家的关注度非常高，为了方便大家了解相关知识，2247为大家准备了完整关于该事情的所有相关内容，大家可以一起来看看具体都是怎么回事吧。

宋案是2016年11月3日凌晨发生在日本东京都中野区的命案。据悉，法院认定刘鑫在作案时将公寓门反锁。具体是什么情况？刘新江宋案的整个过程是怎样的？让我们和Tengyue.com·边肖一起了解更多。

法院认定刘鑫在作案时将公寓门反锁

2022年12月30日，青岛中院对蒋秋莲与刘鑫生命权纠纷案作出二审判决:驳回上诉，维持原判。刘鑫已经改名为刘默西。二审案件受理费10760元，由上诉人刘鑫负担。判决书应当依法送达双方当事人。

法院经审理，认定了双方二审争议的主要事实。

1.2016年11月2日下午刘鑫是否劝阻江歌报警。经查，2016年11月2日下午15时许，陈世峰来到江歌、刘鑫的公寓对其进行纠缠。关于陈世峰造成的滋扰，刘鑫没有告诉滋扰是陈世峰，但江歌回复“无视”。刘鑫告诉江歌闹事者是陈世峰后，江歌报警，刘鑫回复说“不要报警”、“我是非法来的”、“不要报警”、“我不想小题大做”、“我怕楼主知道”。根据双方微信沟通内容，足以认定刘鑫以“不想闹大”为由阻止江歌准备报警，一审判决认定事实正确。

二。关于2016年11月2日晚刘鑫是否要求江歌陪她回公寓。经查，江歌与刘鑫微信沟通的内容显示，江歌给刘鑫发信息询问情况，刘鑫在晚上11点13分左右回复“我没看到他，请等我一下，我挺害怕的”。见面时间为2016年11月3日凌晨0时05分，用以证明江歌收到刘鑫的信息后，半夜等了刘鑫50多分钟。一审判决确认了刘鑫要求江歌陪其回公寓的事实正确。

3.关于刘鑫作案时是否锁了公寓门。经查，在刘鑫第一次给日本警方打电话的录音中，刘鑫先用中文说了一句“把门锁上，不要骂(闹事)”。当警察问“门锁了吗？”刘欣回答:“是的，我进来了，但是姐姐。”在刘鑫第二次打电话给日本警察的录音中，警察问:“门锁好了吗？”刘鑫回答:“我现在被锁住了。是的，没关系，但是我妹妹有危险。”后来，警察说:“如果你看到警察，请开门。”刘鑫回答:“好的。”。在一审答辩中，刘鑫也承认“报案后，警察告诉他要锁好门，不要出家门，被调查人按照警察的意愿行事”。一审判决认定刘鑫在作案时将公寓门反锁的事实正确。

四。案发时刘鑫是否知道江歌受伤。经查，刘鑫第一次给日本警方打电话的录音显示，刘鑫当时大喊“但是我妹妹现在有危险”“我妹妹倒下了，快点”。在刘鑫第二次打电话给日本警方的录音中，刘鑫说，“现在情况很糟糕，请你们赶快，请救护车呼叫‘姐姐有危险’和‘姐姐在外面发出奇怪的声音’。刘鑫在2016年12月7日向日本检方陈述:“那是我进入自己家后的几秒钟。突然，门廊的入口处传来一声“啊”的尖叫。那声音一定是江歌的。“根据邻居向日本警方报警的录音，报警称‘我家对面的房间里有女人的尖叫声’和‘有一个人气喘吁吁的声音’。以上证据足以证明公寓外发生了严重的争执和冲突。一审判决确认刘鑫在犯罪时对江歌受伤的认识是正确的。

5.江歌是否谎称刘鑫怀孕并向陈世峰索要10万日元，陈世峰预谋杀人的对象是否是江歌。没有其他证据支持陈世峰在日本刑事诉讼中索要堕胎费的说法，也没有证据证明陈世峰的目标是江歌。二审中，刘鑫提供的证据不能证明诉讼请求成立，法院不予认可。一审判决确认刘鑫是陈世峰预谋杀人的目标。

经审理，法院认为，本案二审双方争议的主要问题有三个。

一、一审法院是否违反法定程序。

主张曾经与江秋莲有婚姻关系的案外人是江歌的继父，应当参加诉讼。应当尊重当事人的个人意愿，由当事人自己决定是否作为共同原告参加诉讼。一审法院不将其追加为当然共同原告并无不当。关于一审法院应追加陈世峰为共同被告还是第三人的问题。本案中，陈世峰、刘鑫对江歌实施了侵权行为，不存在主观故意接触，也不存在共同过失。因此，陈世峰不属于必须参加本案民事诉讼的当事人。一审法院判决不追加陈世峰为共同被告或者第三人参加诉讼，符合法律规定。

二、关于刘鑫是否应当承担侵权责任。

任何人依法保护自己的生命健康权，不得同时侵犯他人的生命健康权。因其保护自身权益的过错造成他人生命健康权受到侵害的，应当承担相应的法律责任。本案中，江歌在日本因人身伤害死亡，江歌的母亲江秋莲有权依法向江歌死亡的责任人主张损害赔偿。

刘鑫和江歌是留学日本的同道好友；在时风与刘发生感情纠葛后，他又被跟踪、纠缠和威胁。他遇到了麻烦，向江歌求助。江歌热心提供帮助，接纳刘鑫与自己同住，并为他提供了一个安全的住处。刘鑫在被陈世峰骚扰时，进行了护送、劝导、保护等解救行动。根据刘鑫的求助行为和江歌的助人行为，可以认定两个在异国求学的人之间已经形成了一种基于友谊和信任的、以求助和助人为内容的特定的民事法律援助关系。刘心江歌具有注意、救助和安全保障义务，包括诚实告知和善意提醒义务，以及共同防范和抵御风险的义务。

当刘鑫因陈世峰的骚扰和恐吓而陷入困境时，他向江歌求助，并被江歌接受，于是搬进了江歌的公寓，由此产生了江歌和陈世峰可能共同实施非法侵害的风险。在陈世峰的侵扰行为愈演愈烈、危险逐渐升级的形势下，特别是在陈世峰的恐吓之后，刘鑫已经意识到危险的紧迫性，但其没有如实告知江歌有关情况和危险，没有及时提醒江歌做好防范和防御准备，失去了采取必要预防措施避免侵害危险的机会。刘欣受到了陈世峰现实的威胁。如果能主动报警或同意报警而不是阻止江歌报警，则可以借助公权力救济有效制止陈世峰的侵权危险。在陈世峰非法持刀伤人的紧急情况下，刘鑫将房门反锁，使江歌无法进入其公寓，失去了进入其公寓避免伤害发生或减轻伤害程度的机会。

据此，刘鑫作为侵权风险的介绍人和救助人，未尽到对救助人江歌的注意、救助和安全保障义务，对江歌被害明显存在过错。其过错与江歌死亡的后果之间存在法律上的因果关系，刘鑫应当承担侵权损害赔偿责任。

三。一审判决确定的赔偿数额是否适当。

本案中，刘鑫作为危险的引入者，实施了违反注意、救助和安全保障义务的过错行为，造成了侵害江歌生命权的损害后果。他依法应当承担人身损害赔偿责任。至于蒋秋莲主张的死亡赔偿金、丧葬费、丧葬费处理误工费、交通费等损失。，一审法院确认有证据支持的损失为1240279元。江秋莲要求赔偿上述损失是基于江歌死亡的后果，但刘鑫的行为只是江歌死亡的原因之一。由于刘鑫是和江歌一样面临非法侵害危险的海外女留学生，虽然有帮助的义务，但帮助的能力有限。一审法院综合考虑事发经过、刘鑫的过错程度、因果关系等因素，认定刘鑫承担49.6万元损害赔偿，符合法律规定和本案实际情况。作为江歌的母亲，江秋莲努力将江歌抚养成人，并送江歌出国留学。她倾注了很多心血，寄予了很高的期望。而江歌在国外突然遇害，使江秋莲失去了中年的女儿，受到了极大的精神打击和严重的精神伤害，理应得到安慰。刘鑫未能妥善处理与江歌母亲江秋莲的关系，进一步加重了江秋莲的精神痛苦，加重了其因抢救无效死亡后的精神损害后果。一审法院综合考虑侵权行为的性质、事实情节、损害后果、事后态度等因素，确定精神损害赔偿金额20万元，符合案件实际。

法院认为，法律在世界上是安全的，道德对人民是有益的。生命权是一个自然人的最高个人利益，是法律和道德共同维护的核心价值。因过错侵害他人生命权的，应当依法承担侵权责任。一审法院认定刘鑫承担侵权责任，是依法作出的合法判决，也符合友好互助的传统，依法应予维持。首先，一审判决认定刘鑫与江歌之间存在民事法律关系，江歌是被救助人，刘鑫是被救助人和侵权危险的介绍人，刘鑫未尽到对江歌的注意、救助和安全保障义务，是基于法庭质证的证据。其次，在救助民事法律关系中，被救助人对救助人负有必要的注意、救助和安全保障义务，这不仅符合我国民法诚实信用、公序良俗等基本原则的应有之义，也符合社会主义核心价值观的指导方向，更是中华民族助人为乐、报恩为乐的内在要求。根据查明的事实，一审判决认定刘鑫对江歌被害有过错，应当承担侵权损害赔偿责任。适用法律是正确的。再者，一审判决结合全案事实和具体情况，评价江歌的助人为乐行为，谴责刘鑫的奸诈行为，是对我国民法基本原则、社会主义核心价值观和中华优秀传统美德的遵循、阐释和弘扬。这是司法审判教育引导功能的重要体现，应当予以肯定。最后，需要强调的是，本案江歌被害，极其不幸，令人痛惜，由此引发的纠纷更是给各方增添了烦恼和痛苦。希望双方能够相互理解，相互尊重，加强沟通，消除恩怨，让逝者安息，让生者回归正常生活。

综上，刘鑫的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。青岛中院经审判委员会讨论决定，作出上述判决。

以上就是关于【法院认定刘鑫在案发时锁闭公寓房门】的相关消息了，希望对大家有所帮助！