话不说出“高度”不显水准？形式主义为何像韭菜一般越割越旺-2247百科网

形式与内容，一为外在，一为内在。外在若原汁原味地反映内在，那是原生态的美；外在若恰如其分地表达内在，那是原木色的美；外在若稍加修饰地形容内在，那是原创性的美，这种外在形式还是以内在内容为主，是以展现内容、服务内容为主旨的。但形式若脱离了内容，或者把形式强调到某种过分的程度，为了形式而形式，形式就不再单纯为了展现美、烘托美，而是生发了某种企图和目的，若形式一旦长出“主义”的尾巴，久而久之，形式主义便尾大不掉，世人多数乐此不疲，因为形式主义确有甜头可尝。

古往今来，国人对形式和形式主义就从来没有掰扯清楚过。要么忽视形式，鼓吹本色生活，甚至连人体最后一块“遮羞布”都感到是多余的，好像“裸体”才是真实的。要么倚仗形式，无论干什么，不拿出点形式的“派头”，不足以说明力度和效果，学习看表态，发言看调门，宣传看声势，决策看程序……该看的不看有问题，但不该看的看多了，或者只看一点不及其余，肯定也有问题。此时，一些形式已成为个别人表决心的“宣传术”，推诿塞责的“拦水坝”，少走一套形式，对自己是绝对不安全的。所以，国人在形式和“主义”之间，历来都是右一步、左两步，左脚往往拖着右脚走，结果形式便向“主义”越靠越紧，向形式主义的泥潭越陷越深。

现在，对形式主义，人人诟病，个个喊打，但一些人离开了“主义”的形式，却不会说话了，不会做事了，不会负责了，事不做到“漂亮”不显本事，话不说出“高度”不显水准。一些漂亮的形式、一些正确的废话，成为检验效果、表达衷肠的万能试纸，堂而皇之地大行其道，而谁都知道其中有虚的成份、有假的水分，但“皇帝的新装”不仅都不说，而且大都愿穿。鲁迅有篇杂文《聪明人和傻子和奴才》，阐释刻画了聪明人的圆滑、傻子的憨笨、奴才的嘴脸，像画的委实到位，声势往往是“聪明人”造出来的，轿子往往是奴才抬起来的。

“四风”问题中其它“三风”都好治，露头都能打，独独形式主义很难辨认，不知道哪是头、哪是尾，哪个是形式，哪个是“主义”，它始终在变异、在作秀、在迎合。导致形式主义像韭菜一样，割一茬长一茬，越割越旺。为什么？难辨识只是其一，根子就是因为“聪明人”多，哗众取宠的，摇旗呐喊的，见风使舵的，推波助澜的……各色人等，各怀鬼胎，给形式主义抬明轿子的，抬暗轿子的，始终不乏其人。

关于形式主义问题，不少基层干部谈之叹息，说罢摇头，只知问题症结，不知答案何解。

从当下的现状来看，形式主义主要表现为“几多”：一是无意义的会议多；二是刻意留痕的台账资料多；三是各种督查检查考核多；四是走马观花式的调研视察多；五是各种填表报材料多；六是亮点创新出品多。

为什么会出现这些现象？一般认为主要是官僚主义的存在。当然，也有其它不可忽视的因素，有客观的，也有主观的。

一者，形式主义工作最简单最省事，相比较干实事来说，要容易得多。这也是一些干部一边埋怨形式主义，一边又热衷于形式主义。也就是有人所说，形式主义是不是闻着臭、吃着香？

我曾经和一些基层干部交流过，相比较破除难题、化解矛盾、攻坚克难、发展经济等实事，那些“文山会海”类的形式主义要简单省事得多，尤其对于领导来说，又不需要自己写讲话、制文件。

所以，在有些干部看来，开会、发文、搞督查、调研，都是非常轻松的事情，虽然累，但不用动太多脑筋、费多少心思，至少向上级表明了自己工作的态度。

二者，不容忽视的避责心理，是助长形式主义的重要因素。有的干部之所以走形式主义，一方面是因为问题很难解决，另一方面就是为了规避责任。尤其是大量的督查检查考核，几乎都是冲着开会、发文、督查检查考核、调研等工作来的，查会议记录、查文件资料、查工作方案，等等，每一点都不能马虎大意。

所以，有的干部就说，工作做好是一个方面，最重要的还得要留好痕，以备各种督查检查考核的需要。

三者，就是有的机构人员繁杂。不仅有正式机构，还有临时协调机构，又有部门单位内设机构，如此多的机构和人员，大家都要干事，干事就会有部署、有安排、有督查、有考核、有奖惩。尤其是有些职能并不十分明显的部门，为了显示自己的存在，可能就会千方百计地“想做事”，做到实事求是还行，就怕不切实际。

另外，由于多重因素，一些机构之间职能存在交叉、边界不清晰等问题，从而导致多头指挥、重复调度等现象。比如某项工作，甲部门进行了安排，乙部门也要进行部署，丙部门还要进行督查。

四者，还有一个重要问题值得关注，那就是谁来认真查处形式主义问题？目前都在强调要坚决防止形式主义官僚主义，也出台了不少规定、措施，有的还比较细致。但是有两个方面需要解决：一是谁来认真查处形式主义问题？对于那些搞形式主义的地方或单位，有没有坚决地惩处？比如“文山会海”“督查检查考核过多过频”“填表报材料”等问题，并不是发现不了，关键是没有认真去查处。

二是如何准确界定“落实工作”与“形式主义”的区别？不能说开会发文、督查检查考核就是形式主义，毕竟很多工作需要开会发文、督查检查考核，关键是如何准确界定这些工作与形式主义的区别。从目前有些措施举措来看，还是缺乏足够的操作性。比如开会多少算是多、发文多少算是多、督查多少算是多。恐怕也不能简单以次数来确定，而还得讲究实事求是。

这实际上还得回到考核评价机制上来，回到督查检查上来。怎么评价、怎么检查，是以那些留痕为依据，还是以结果、民意、大数据导向为基准，真正遵照实事求是的原则。